9月9日晚，湖南芙蓉讼师事件所每周案例研讨换取会准期进行，本次例会由律所董事、高级合股人谢文辉讼师和合股人、一号团队公法令部分部长陈莉讼师职掌导师。

　　X法院于2023年9月12日裁定受理A公司崩溃整理申请，并2023年11月30日作出终结崩溃次序的裁定。

　　2024年5月16日，执掌人接到A公法令定代外人施XX的电话，声称其客户B公司将一笔款子误转入了A公司的银行账户内。2024年5月21日，执掌人收到了B公司供应的合系材料，苦求将误转款子退回。遵循材料显示：

　　正在2022年3月、2023年11月、2024年2月，B公司和C公司划分签定了三份《购销合同》，由B公司向C公司采办管材，合同金额划分为502900元、227000元、99990元，合计829890元（结算以实践送货数目为准）。2023年12月4日，B公司向C公司付出了货款227000元；2024年2月28日，B公司向C公司付出了货款99990元。

　　2024年5月6日，C公司向B公司出具了《合于资料款的催收函》，尺牍实质为：从2022年截止2024年5月，B公司正在C公司共采购HDPE钢带波纹管共计826290元，已付款326990元，尚足够款499300未付出（欠付货款的发票C公司已于2022年6月27日开具），哀求B公司正在收到尺牍后15日内付出不少于盈余货款的50%，正在以后30日内付出统统盈余货款。

　　2024年5月16日，B公司将262,300元货款转入A公司名下的银行账户内。

　　B公司声称：该笔款子正本应转入C公司公司账户，因其众年前与A公司有过买卖，C公司和A公司账户名称相仿，其正在转账时未详尽查对选拔过错导致。B公司正在已毕买卖后才呈现转错账户，就地相合了银行并正在辖区派出所报案。但买卖已已毕，款子已汇入A公司农业银行账户内，且该账户因法令原故被X法院冻结（是否还正在冻结刻日尚不明白）。2024年5月17日B公司已向X法院提交了《推行反对申请书》，申请解冻A公司的银行账户并取回这笔款。

　　遵循执掌人核查的A公司银行流水显示，2019年8月至2021年9月功夫，A公司和B公司有10笔款子走动，均备注为转入A公司的货款；2020年10月至2021年2月功夫，A公司和C公司有8笔款子走动，个中3笔备注为告贷，5笔备注为还款。其它，遵循工商立案音讯显示，A公法令定代外人施XX及其前妻刘XX曾划分职掌过C公司的司理和监事，直至2022年3月30日退出。

　　《企业崩溃法》第三十八条轨则：“邦民法院受理崩溃申请后，债务人占据的不属于债务人的财富，该财富的权力人能够通过执掌人取回。然而，本法另有轨则的除外。”

　　1.查明白B公司与A公司、B公司与C公司之间是否存正在可靠的债权债务相干；

　　2.该笔B公司自称转错了的钱退不退，执掌人不要做决议，然而能够向法院提出创议。

　　据此，本周集会完好告终。通过此次案例道论会与向导讼师总共简直的解答创议，操演讼师对合系题目有了特别了然的理解。

　　9月9日下昼4点，湖南芙蓉（自贸区长沙片区）讼师事件所党筑集会室内，案例道论会准期召开。陈卓静、戴美人、龙凌祥、李凤、刘湘宇等众位资深讼师，以及团队的操演讼师们协同参加个中。此次集会通过线上线下相连结的办法，借助腾讯集会平台，实行了更通俗的换取与互动。

　　本次道论会聚焦于众个规范案例，囊括泊车场运用题目、营业合同告状主体题目、担保义务接受题目、工程承包用度计较题目等题目的司法剖判。诸君讼师连结各自的践诺体会，就这些案例实行了深化地剖判和道论，并分享了自身的成睹和体会，提出了凿凿可行的处置计划，现场氛围猛烈而有序。通过此次案例道论和体会分享，讼师们不光拓宽了外面学问视野，更长远领略到了外面与践诺相连结的苛重性。